انتخابات المعنى

لو شبهنا السياسة بحديقة زهور ثم شبهناها بمستنقع آسن، فالغالبية ستوافقنا على تشبيهها بالمستنقع
لكن من يستطيع أن يفسر كيف أن الذين يركضون نحو المستنقع يقدمون أنفسهم دائما كعاشقين لحديقة الزهور. هذا يفسر لماذا يبتعد كثيرون عن السياسة قدر الإمكان، ليس فقط، لأنهم يحبون الفضيلة، ولكن تحديدا لأنهم لا يحبون ممارسة الفضيلة بطرق ملتوية.
تحضر السياسة في وعي كثير من المغاربة باعتبارها ممارسة للشر بشكل ذكي، إننا نقف مرعوبين كلما وجدنا سياسيا يدافع عن الخير بحماس شديد، إذ يدفعنا ذلك للشك في الخير كوضع أخلاقي محسوم فيه.
تحضر السياسة كمنطقة خاصة لا تحدها الجنة من أي جهة، والسياسي يحسب أنه في سعيه إلى السلطة إنما يحقق طموحه الذاتي، الذي يحدث أنه ضحية لسلطة تحقق به طموحها الذي يتجاوز حدوده. أن تمارسَكَ السياسة في اللحظة التي تعتقد فيها أنك تمارسُها هذا ما يشكل جوهر موضوع لا يحظى للأسف بعناية فقهاء المعنى. تتشكل السياسة كمعنى في كل مجتمع مستفيدة ما يتغذى منه أي معنى، لذلك، لا ينبغي أبدا الحديث عنها بالمفرد، صيغة المعنى المحسوم بدلالة أكاديمية لا تستطع أن تمشي خطوات دون أن تسقط عند أول اختبار حقيقي.
إنه لمن الخطأ الفادح أن نقف مشدوهين لما يحدث في الجزائر مثلا ونستغرب كيف بوسع رئيس أن يثبت بلدا على كرسي متحرك، دون أن نطرح السؤال الأهم ماذا يعني الرئيس في هذا البلد؟ وما هو المعنى الذي تشكّل في وعي الناس بخصوص كلمة رئيس؟
المسألة لا تتعلق برئيس يمشي ورئيس يثبت، يتعلق الأمر بالأحرى بمعنى يمشي وبمعنى يقعد، بلغة تغتسل في النهر أكثر من مرة وبلغة تجتر حشائش الأمس وتتجشأ على شمس الغد.
أُفضل دائما كبديل لكلمة «معنى»، كلمة «إحساس»، إنها أعمق في الدلالة على أن الجلد وحده خبير بوقع الكلمات. المادة محترفة في تذوق الروح، يحتاج الأمر إلى أن ننظر إلى السياسة انطلاقا من هذا الأفق. لنفهم أن كثيرا من الجزائريين صوتوا مثلا على فكرتهم عن الخوف، الخوف من الفتنة، آخرون صوتوا على امتداد لنوستالجيا أيقونية تتغذى جذورها على جزائر التحرير. إن الناس في النهاية يصوتون على أفكارهم تلك التي تصنعها رشقات نفسية تتغذى من هنا وهناك. ينسحب الأمر نفسه على مصر، حيث تتأرجح البلاد فوق خضم من الأيقونات تنسرب في نسيج الحياة السياسية كمعان يحدها من الجهات كلها سياج من المحاذير.
ويحضرني هنا كتاب: «journal d'un prince banni « لكاتبه مولاي هشام العلوي والذي ترجم خطأ بالأمير المنبوذ، إذ المهم ليس المذكرات في حد ذاتها، بل الاشتغال على المعنى، ذلك أن أهم عبارة يمكن أن تكون موضوع بحث حقيقي هي عبارة : «المغرب، غدا» ليصبح السؤال السياسي الحقيقي هو ماذا عن المغرب الذي عاشه المغاربة هل كان شيئا آخر، بلدا مستقطعا من تاريخ خارج المجرة؟ لا يحتاج الأمر إلى ذكاء، إن الغد الذي تتربع بجانبه صورة هو بالتأكيد غد يقتات على معنى تلك الصورة وعلى ما تعِد به. يعرف المغاربة أن التاريخ ذاكرة منتقاة بعناية، ويعرفون أكثر أن المذكرات هي أيضا انتقاء، وسوف ينشغلون لأنهم - سياسيون على طريقتهم- بتلك المعاني التي تقع خارج الصورة. سيهتمون بتلك الزوائد التي جرى تشذيبها لتستقيم الدلالة المنحوتة، التشذيب فعل سياسي ماكر، مكرٌ يُذكرنا على نحو ما بتعريف طريف للسياسي كرجل مفلس وجوديا ينتقم من العالم بأدلجته. قبل التصويت وبعده السؤال دائما هو: بلسان من نتذوق؟.