Récemment, les autorités ont interdit l'historien et militant Maâti Monjib de quitter le pays pour se rendre en France, où il a été invité par l'Université de Paris I pour donner des conférences, malgré avoir bénéficié d'une grâce royale en juillet 2024. Dans cet entretien avec Yabiladi, il évoque sa situation à la lumière des procédures en cours, avec impact sur sa vie quotidienne. DR ‹ › Comment décririez-vous votre situation juridique et personnelle actuelle ? Cette situation, malgré ses complexités structurelles, peut être résumée par une description révélatrice : on est face à un état de «non-citoyenneté» qui dépouille l'appartenance légale de son essence. Toutes les décisions qui ont affecté mes droits et libertés fondamentaux en tant qu'humain et citoyen manquent de fondement juridique. J'ai été accusé de blanchiment d'argent sans qu'aucun élément crédible ne soit présentée, au point que le juge d'instruction a renvoyé l'affaire au procureur pour insuffisance de preuves. Mais cela ne s'est pas arrêté là. L'affaire a été renvoyée au juge d'instruction pour «approfondir l'enquête», comme si nous assistions à une reproduction sans fin de la même accusation en l'absence de preuves. Comment peut-on suspendre la vie d'une personne en attendant de trouver des preuves pour ce dont elle est accusée ? C'est contraire à la loi ; l'inverse devrait se produire. Laissez le citoyen libre jusqu'à ce que des preuves à charge soient trouvées. Le problème plus profond réside non seulement dans la faiblesse du dossier, mais dans l'arrêt complet de l'affaire et celui du procès depuis le début de 2021, depuis plus de cinq ans, en violation flagrante du principe de délai raisonnable. Comme le dit la chanson populaire : «Ni marié ni divorcé, ni malade ni en bonne santé», telle est ma situation. Durant cette période, j'ai été maintenu dans un état d'existence suspendue : sans travail, sans stabilité familiale, sans droit de voyager, avec mes biens et mon compte bancaire gelés. Ici, nous faisons face à une situation où la loi est mise de côté, bien que les mesures de contrôle judiciaire soient limitées dans le temps et ne devraient pas dépasser un an. Cela met en évidence la contradiction flagrante entre les textes juridiques et les pratiques réelles, soulevant une question fondamentale sur l'adhésion de l'Etat aux règles qu'il s'est fixées. Cette contradiction devient encore plus aiguë, lorsqu'on considère l'émission d'une grâce royale qui se réfère explicitement au numéro de dossier lié à l'accusation de «menace à la sécurité intérieure de l'Etat», qui était la justification de ma «suspension temporaire» du travail. Malgré cela, le ministère de l'Enseignement supérieur s'est abstenu de me réintégrer à mon poste, soulevant des questions sur la nature de l'équilibre des pouvoirs au sein de l'Etat : faisons-nous face à un centre de décision unique, ou à une multiplicité non déclarée de sources de décision qui surpassent même les décisions souveraines ? Y a-t-il quelqu'un qui méprise la volonté royale de clore le dossier ? Comment évaluez-vous les procédures judiciaires liées à votre affaire ? Il est difficile de décrire ces procédures comme un «progrès», dans le sens cinétique du terme ; elles sont un état de stagnation chronique. Depuis plus de cinq ans, aucun progrès n'a été enregistré, comme si le temps judiciaire s'était arrêté. L'impression générale est que les juges attendent des directives des niveaux supérieurs, tandis qu'il semble que les parties influentes qui ont initié les poursuites ont soit abandonné l'affaire, soit l'ont oubliée, manquant de courage institutionnel pour la clore. Comment ces procédures affectent-elles votre vie quotidienne et professionnelle ? Parler de «vie quotidienne» dans ce contexte est presque métaphorique. Nous faisons face à un démantèlement complet des conditions de vie sociale : manque de stabilité familiale, absence de travail stable, instabilité des revenus, et parfois absence totale, et restrictions à la liberté de mouvement. Il y a une intense diffamation avec des milliers d'articles chaque année et l'éloignement de nombreux anciens amis et collègues. Une chose qui m'a plu pendant cette épreuve et qui l'a quelque peu atténuée, c'est de gagner de nouveaux amis qui ont pris l'initiative, bien que la plupart d'entre eux ne soient pas «rebelles, brisant les chaînes» (rires), y compris des intellectuels éminents et des dirigeants de partis d'opposition… Je les remercie ici sincèrement et suis fier de leur amitié et de leur soutien. L'objectif du harcèlement, de l'étouffement économique et des tentatives de destruction symbolique, comme l'a exprimé la militante des droits de l'homme Khadija Ryadi dans une déclaration au Monde, est de créer une «mort sociale» lente. C'est une description précise reflétant la nature de la pression exercée, où la répression n'est pas toujours directe mais prend la forme d'une épuisement progressif à long terme. Avez-vous reçu des clarifications officielles concernant certaines mesures, telles que l'interdiction de voyager ? La transparence institutionnelle est remarquablement absente ; les réponses des fonctionnaires se caractérisent par un schéma d'évasion mutuelle, où la responsabilité est transférée d'une partie à une autre sans fournir d'explication claire ou de décision justifiée, approfondissant le sentiment d'incertitude juridique. Comment ces procédures ont-elles affecté vos activités académiques et de recherche ? Il ne fait aucun doute que cette situation a considérablement limité mon activité académique. Néanmoins, j'ai essayé de maintenir un niveau minimum de continuité en travaillant sur la traduction de livres, en publiant quelques recherches limitées, et en donnant des conférences dans des universités étrangères, notamment aux Etats-Unis et au Royaume-Uni. Cependant, ce chemin reste ardu, d'autant plus que je n'ai pas pratiqué la langue anglaise depuis plus de quinze ans, ce qui a rendu le retour à celle-ci nécessitant un effort double. Pourtant, les universités anglo-saxonnes semblent être les seules à offrir un cachet respectable pour les conférences Zoom… Comment envisagez-vous l'issue de cette affaire à l'avenir ? Les indicateurs actuels ne suggèrent pas un horizon clair pour cette affaire ; c'est plus comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus de ma tête, utilisée comme un outil de pression constant. Il semble que l'objectif dès le début n'était pas la résolution judiciaire mais de paralyser le mouvement et de maintenir la personne concernée dans un état d'épuisement continu, ce qui a été largement réussi. Comment cela ? Cette situation a conduit à la perturbation de projets plus larges en matière de droits humains et civils, y compris les tentatives de rapprochement entre les courants laïques et islamiques au sein d'un pôle démocratique pluraliste. Il semble que le régime considère de telles initiatives comme une menace existentielle et une ligne rouge, une perspective qui, à mon avis, reflète une myopie stratégique. La crise de légitimité que le régime traverse — qui se manifeste sous de multiples formes — ne peut être surmontée que par une véritable ouverture démocratique, rompant avec la logique de l'exclusion, restaurant la valeur de la participation politique et mettant fin à des choix étrangers qui provoquent la colère publique, tels que la normalisation avec le gouvernement extrémiste de Benjamin Netanyahu.
