من أساء للرسول أكثر، هم أم نحن ؟؟

قل غاندي في أحد مقولاته المشهورة "إذا قابلنا الإساءة بالإساءة فمتى تنتهي الإساءة"، إنها أفضل ما يمكن أن يقال في قضية الفيلم المسيء للرسول صلى الله عليه و سلم الذي أخرج الشارع العربي و الاسلامي للتنديد به.


في ظل هذا الحدث أود أن أبدي في مقالي هذا ببعض الملاحظات:

اولا : أكيد أن الملايين الذين خرجوا للتظاهر ضده أمام السفارات و القنصليات الأمريكية جلهم، إن لم نقل الكل، لم يشاهدوا قط الفيلم و لم يعرفوا حتى عنوانه و لا مضمونه عامة.


ثانيا : قدمنا نموذجا حضاريا يتسم بالعنف و التخلف و يفتقر للحكمة و التبصر.
نجحنا في الاساءة للإسلام حين فشل الفيلم في ذلك؛ حيث قتل السفير الامريكي في بنغازي بشكل بشع و تداعيات هذا العدوان غير محمودة العواقب، في اليمن تمت سرقة السفارة الامريكية، أما في تونس الخضراء مهد الثورات العربية فقد تم اقتحام سفارة واشنطن وإحراق المدرسة الأميركية.


ثالثا : الفعل يقابل برد فعل مماثل، كيفما كانت نوع الإساءة موضوع الفيلم لا تقابل بكل هذا العنف والقتل و التدمير. لأن الفيلم يظل فيلما و الرد عليه يكون بفيلم يبين خصال الرسول و رسالته مثلا.


رابعا:هل هذا الفيلم من إنتاج الدولة الامريكية يعني هل الحكومة الامريكية هي التي ساهمت في تمويله ليتم معاقبتها و تحميلها تبعاته؟


خامسا:الفيلم لا يمثل أي إضافة فنية، حيث يتسم بالرداءة ولا يملك أي نوع من أنواع التشويق و لا الإثارة، ساهم الذين خرجوا للشوارع للتنديد من حيث لا يدرون بالتعريف به ونشره وإعطائه قيمة لا يستحقها، كان سيمر دون زوبعة و يُلقى في المزبلة مع الافلام غير المصنفة، لولا كل هذا التحرك. هل سنظل نخرج سيفنا من غمده كلما بحثنا في القمامة عن فيلم ردئ أو مقال ساذج يسيء إلنا؟


لن تتغير صورة المسلم المنغلق الارهابي في نظر الغرب.. إلا باستتباب الديمقراطية و خلق دول مدنية تبني في الفرد قيم التسامح مُتسما بروح التحضر نابذا للعنف و التعصب بكل الوانه . كما تلزمنا ثورة عقائدية تفصل بين ما هو ديني وما هو عُرفي، وتشجع الاجتهاد الفقهي لتبني مسلما يواكب تغيرات العالم ، منفتح على العلوم و الثقافات و الفنون، مدركا كل الادراك للقيم الروحية والإنسانية.