20 سنة لمتهمين بالضرب والجرح العمدين المفضيين إلى الموت

اعتدوا على الهالك بالضرب داخل بيته بواسطة سكين بدافع الانتقام

تطور نزاع بين عائلتين حول الرعي بأرض الجموع بنواحي بني سمير بخريبكة إلى جريمة قتل راح ضحيتها شاب يسمى عزيز. ففي تلك الليلة لم يكن يخطر ببال عزيز أنه سيلقى حتفه على يد
أشخاص كانوا يريدون الانتقام من أخيه (م-أ)، الذي لم يكن موجودا تلك الليلة بالمنزل، إذ تسلل الجناة إلى بيت الضحية، وبعد سوء تفاهم، وقعت الجريمة في لمح البصر، وكأن القدر كان يستعجل وفاة الشاب قبل بزوغ فجر يوم جديد.
كان الخلاف بسيطا بين عائلة (م.ك)، وعائلة الضحية (م.أ) حول الرعي بإحدى الأراضي، قبل أن يتحول دوار آيت الراضي إلى مسرح للجريمة.
جريمة قتل
تلقت عناصر الدرك الملكي مكالمة من مقدم الدوار أخبرها فيها بوقوع جريمة قتل. وعند الانتقال إلى مكان الحادث تم العثور على جثة الضحية مضرجا في دمائه. وبعد التحريات تم القبض على المتهمين، وتم فتح تحقيق في الموضوع، إذ صرح المتهم (ك.ع) عند الاستماع إليه أنه بعد علمه بالاعتداء البدني، الذي تعرض له والده من طرف (م.أ) طلب منه عمه وضع حد لذلك، بعد أن حضر رفقة شخصين آخرين، هما (ع) و(ك)، وأطلعوه على الغرض من الزيارة، وتوجهوا جميعا إلى دوار آيت الراضي، وعلى بعد 800 متر تقريبا، ترجلوا من السيارة في طريقهم إلى منزل (م.أ)، رغم أن والدتهم منعتهم من ذلك، لكن (ع) تشبث برأيه، وعند اقتحامهم المنزل المذكور، فر الضحية (ع.أ) من فوق السطوح في اتجاه منزل مقدم الدوار، فطارده (ك)، وبعد ذلك انضم إليه الآخرون في عملية المطاردة، ليعودوا بعد ذلك مسرعين ويركبوا السيارة.
و بعد حوالي نصف ساعة، سمع نواح النساء، مما دفع المتهم الأول إلى الاتجاه إلى وادي زم، وبعد اتصاله بعمه، أخبره العم بأنه يوجد بالرباط فالتقى به هناك وأخبره بموت (ع.أ)، وأمره بالعودة إلى مدينة وادي زم. وأضاف المتهم أن نيتهم لم تكن اقتراف جريمة قتل وإنما الانتقام فقط، مؤكدا على أن عمه هو من اقترح عليه الانتقام.
أما المتهم الثاني (ك.م)، وبعد تصريحاته الأولى أنكر ما نسب إليه جملة وتفصيلا، وأوضح أن يوم الحادث صادف السوق الأسبوعي، إذ تناول وجبة العشاء عند والده بالبادية، وأكد أنه تدخل بشكل ودي في إطار الصلح بين (م.أ) ووالده، وفي حدود الحادية عشرة ليلا، عاد إلى منزله بالمدينة، وأوضح أن لا علم له بالاعتداء الذي تعرض له الضحية.
رواية الشهود
عند الاستماع إلى مقدم الدوار (م.ب) صرح بأنه ليلة الحادث سمع طرقا بباب منزله في حوالي الساعة الحادية عشرة ليلا، وعند خروجه وجد الهالك، وهو يصارع الموت، وهمس قبل أن يلفظ أنفاسه الأخيرة بأن عصابة من المجرمين اعتدت عليه بمنزل والده، بالضرب والجرح بواسطة سكين دون أن يذكر اسم أي واحد من أفراد العصابة.
وصرحت (ش.ر) أن الهالك هو أخ زوجها، وأن هذا الأخير عاد إلى غرفته من أجل النوم، وفي حوالي الحادية عشرة ليلا، سمعت طرقات بباب المنزل، فخرجت للاستطلاع، فشاهدت شخصا يجري في اتجاه مقدم الدوار، وبيده مصباح يدوي، وفي تلك اللحظة تم رشق بيتها بالحجارة و(ع،أ) لم يكن موجودا في غرفته.
بعد ذلك جاء إليهم مقدم الدوار وأخبرهم أن (ع.أ) تعرض للاعتداء، وأنه يوجد بباب بيته في حالة يرثى لها، وعند التحاقهم به وجدوه ممددا على ظهره لا يقوى على الكلام، قبل أن يلفظ أنفاسه الأخيرة في نفس المكان.
وقد اتهمت (ش.ر) كلا من (ك.م) و أخويه محمد وأحمد بقتله، نظرا لأن والدهم له نزاع معهم حول الرعي، مضيفة أنها تقدمت بشكاية إلى الدرك الملكي من أجل الضرب والجرح، مؤكدة على أن المتهمين حضروا خصيصا للانتقام من (م.أ) الطرف المعني في هذه الواقعة، الذي أكد في محضر أقواله أنه ليلة الحادثة كان بمدينة وادي زم وبلغ إلى علمه وفاة أخيه (ع.أ) على أيدي مجهولين، موجها التهمة إلى كل من (ع.ك) وإخوانه أحمد ومحمد والمهدي لأن لهم نزاع مع الضحية.
إدانة المتهمين
بعد تصريحات كل الأطراف، توبع المتهمون الأول والثاني والثالث بجناية المشاركة في الضرب والجرح العمدين المفضيين إلى الموت دون نية إحداثه. كما توبع المتهمان الرابع والخامس بجنحة عدم التبليغ بوقوع جناية، وقررت المحكمة مبلغ مائتي ألف درهم كتعويض عن الضرر المادي والمعنوي لوالدي الهالك، يؤديه كل من (ع.ك) و(م.ك) على وجه التضامن. كما صرحت المحكمة بعدم مؤاخذة المتهم (ك.بن العربي) والحكم عليه بالبراءة، وبمؤاخذة باقي المتهمين بما نسب إليهم والحكم على كل من (ع.ك) و(م.ك) بعشر سنوات سجنا نافذا وعلى (ك.أ) و(ر.ه) بثلاثة أشهر حبسا موقوف التنفيذ وغرامة مالية قدرها ألف درهم لكل واحد.