أسبوع الرحيل!

كان الوقت متأخرا مساء الجمعة 16 أغسطس (آب)، عندما اجتمع ثلاثة يعلقون على ما جرى من أحداث منذ قامت قوات الأمن المصرية باقتحام اعتصامي تقاطع «رابعة العدوية» وميدان نهضة مصر.
جرى النقاش بين الدكتور سعد الدين إبراهيم أستاذ علم الاجتماع السياسي المعروف، والزميل الأستاذ سعد هجرس الصحافي المرموق، وكاتب هذه السطور، في حضرة برنامج تلفزيوني يديره الزميل في الصحافة والإعلام حمدي رزق. فاجأنا الأخير بسؤال قدم له بمقدمة مثيرة عن إعلان «الإخوان المسلمين» أن الأسبوع المقبل سوف يكون «جمعة الرحيل» للنظام المصري، وبعدها تعود أيام «الإخوان» إلى سيرتها الطيبة الأولى كما تظن، وأيامها الشريرة كما تعتقد الأغلبية من المصريين: ماذا تعتقدون أيها السادة هل سينجح «الإخوان» في تحقيق ما وعدوا به؟ وفي العادة فإن أصعب الأسئلة لأصحاب الرأي هي التي تطلب منهم التنبؤ بما سوف يكون، فالظاهرة الإنسانية بطبيعتها معقدة، وعندما يكون ذلك والصراع دائر وحامي الوطيس، فإن «ضباب الحرب» يجعل الإجابة معضلة بشرية. لكن الإجابة جاءت كلها من الثلاثة على أن الرحيل قادم، لكنه لن يكون للنظام السياسي القائم، وإنما لحركة الإخوان في مصر، وهو ما حدث بالفعل، ففي يوم الجمعة 23 أغسطس، بعد نحو أسبوع واحد من عملية فض الاعتصام، كان العمود الفقري لجماعة الإخوان قد تم كسره، ولم ينجحوا في مسيرة واحدة أو إقامة اعتصام آخر رغم سقوط الشهداء والخسائر المادية الكثيرة.
لم تكن الإجابة التي تم الإدلاء بها مجرد تخمين أو ادعاء أو طرح في برنامج تلفزيوني لا يحاسب عليه أحد؛ وقبل وبعد كل شيء فإن الصحافة والإعلام الغربي وبعضا من الساسة الغربيين كانوا مصممين على أن مصر تسير في طريق الحرب الأهلية، وأن حمامات الدم سوف تكون هي المصير المنتظر. لكن الإجابة قامت على عوامل شتى، يأتي في مقدمتها أن الكلام الإخواني هو بطبيعته متخم بالكلمات الكبيرة، وفيه الكثير من التهديد والوعيد؛ وبشكل ما استثمرت الجماعة في رصيد لها يجعلها الأكثر قدرة تنظيميا وماليا وتسليحا واستعدادا للاستشهاد بأن تجعل ذلك أداة للابتزاز السياسي. وأثناء الانتخابات الرئاسية المصرية قبل عام تقريبا أعلن «الإخوان» وفي كلمات محددة أن فوز المرشح المنافس لمرشحهم محمد مرسي سوف يعني بالضرورة أن الانتخابات زورت، ومن ثم تدخل مصر في فترة احتراب أهلي تجري فيها الدماء أنهارا. وكان لهذا التهديد تأثيره على نتيجة الانتخابات، بل كان له تأثير على الولايات المتحدة التي تدخل رئيسها لدى الفريق أحمد شفيق لكي يقبل بنتيجة الانتخابات بغض النظر عن عامل البطاقات المزورة في المطابع الأميرية المصرية. ما يهمنا ليس نتيجة الانتخابات، ولكن استخدام التهديد والوعيد لابتزاز نتائج سياسية ثبتت ل«الإخوان» فاعليتها في الماضي، ولم يكن لديهم مانع من استخدامها في الحاضر. وطوال قرابة ستة أسابيع من الاعتصام في رابعة والنهضة فإن المنصة كانت ساحة لكل أشكال المزايدات على أشكال العنف المتوقعة، والرغبة العارمة في القتال والاستشهاد، وعندما طالت مدة الاعتصام ساد الظن بأن الاستراتيجية تعمل بكفاءة.
لكن ذلك لم يكن له ظل من الحقيقة. فمن ناحية ثبت على مدى العامين ونصف العام الماضيين منذ هبة يناير (كانون الثاني) 2011 أن القوى المدنية أيضا لديها القدرة على التضحية. وعلى مدى عام من حكم «الإخوان» المباشر لم تتوقف الصدامات بينهم وبين القوى المدنية التي رأت بلدها يضيع منها لصالح جماعة متعصبة ومتطرفة وتأخذ البلاد في اتجاه العصور الوسطى. ولا يقل أهمية عن ذلك أن هذه الروح عكست تغيرا جوهريا في موازين القوى داخل مصر لصالح الفكرة المدنية التي ثبت أن جذورها أقوى مما يعتقد الكثيرون. فعلى مدى القرنين الماضيين تنامت الصناعة والتعليم والطبقة الوسطى وأساليب الاتصال والتواصل والمعلومات في مصر بسرعة فائقة خاصة في القاهرة وشمال البلاد، حيث توجد الكتلة السكانية الكبرى - أو ما يزيد على مليون نسمة - من المصريين. وهؤلاء اجتمعوا في حزمة واحدة مع مؤسسات الدولة المدنية من قضاء وإعلام ومؤسسات أمنية وجمعيات أهلية والأزهر والكنيسة القبطية لكي يكونوا كتلة سياسية رافضة لحكم «الإخوان» وعودتهم، ولا تقف أمامها إلا كتلة الإخوان ومن ناصرها من جماعات متطرفة وإرهابية وجماعات سكانية وقبلية فشلت الدولة المصرية في الوصول لها بالتنمية والتقدم. لكن توازن القوى كان حاسما خاصة إذا ما حسبت فيه صلابة الدولة المصرية ذاتها التي لم يستطع «الإخوان» في أي من عصورها الملكية والجمهورية أن ينتصروا عليها.
ومضى الأسبوع، وبالطبع لم ترحل الدولة المصرية، ولكن من رحل من الشوارع والميادين هم الإخوان المسلمون. ورغم الدماء التي سالت والأرواح التي زهقت والكنائس التي حرقت والجوامع التي لوثت، فإن النتيجة الكلية لم تكن كما زعم «الإخوان»، ولا ما طرحته أجهزة إعلام غربية، فلا كانت هناك حمامات للدم، ولا جرت هناك حرب أهلية. كان هناك صراع، وكان للصراع ثمن لم يكن ضروريا كله، بل إنه كان أحيانا داعيا للخجل كما حدث مع مساجين «الإخوان» في سجن أبو زعبل، لكن التاريخ كثيرا ما شهد ليس فقط ما يدعو إلى الخجل والعار، ولكن ما يندى له الجبين كما حدث مع 24 جنديا مصريا في سيناء تم إعدامهم بقلوب باردة من قبل جماعة إرهابية متحالفة مع «الإخوان».
لكن كان أهم ما فقده «الإخوان» في معركة أسبوع الرحيل نهايتهم كقوة سياسية منافسة على الساحة المصرية تسعى إلى الحكم والسلطة. ولم تكن هذه النتيجة راجعة إلى انتصار الدولة والكتلة المدنية على «الإخوان»، وإنما لأن «الإخوان» قرروا التصرف كجماعة إجرامية ترغب في معاقبة الشعب المصري الذي تريد حكمه. فلم يكن ممكنا أن تكون الجماعة قوة سياسية منافسة وهي تذهب من العنف ما ذهبت إليه ضد الدولة المصرية وشعبها؛ وعندما قامت بحرق الكنائس ودور العبادة كانت قد تعدت الخط الأحمر الذي لا يجوز تجاوزه. العجيب أن بعضا من رموز «الإخوان» قاموا بتبرير ذلك بوقوف المسيحيين إلى جانب الكتلة المدنية من دون تساؤل واحد لماذا يفعلون ذلك و«الإخوان» وجماعاتهم المتحالفة يجدون في «المواطنة» هرطقة سياسية واجتماعية. وكان باستطاعة «الإخوان» أن يفهموا الرسالة المدنية عندما لم يأبه مسيحيو مصر لعملية حرق الكنائس لأنهم عرفوا أن وراءها الاستدراج لحرب طائفية، ولأن الكنائس المحروقة في دولة مدنية تقوم على المواطنة سوف يتم بناؤها عن طريق المسلمين والمسيحيين معا. كان هذا هو درس «جمعة الرحيل»، فمتى يتعلمه «الإخوان»؟!
"الشرق الأوسط"